Пояснительная записка №1

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА №1

относительно не принятия мер по перерасчету платы за содержание помещения в связи с признанием Ломоносовским районным судом протокола собрания членов ТСЖ «Тимме 2» от 24.04.2018г.  недействительным.

    По данным материалов проверки финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ «Тимме 2», проведенной работниками ОЭБ и ПК УМВД России по г. Архангельску,   в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2012 года,  обладая правом осуществления административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и управленческих функций  председатель правления ТСЖ «Тимме 2» Багринявцев М.Г. без согласования с членами правления и собственниками жилых помещений, использовал  свои полномочия в целях извлечения выгод и преимуществ, для себя и других лиц,  тем самым нанес ущерб ГУ ОАО «ТГК-2»  в размере  4 167 205,28 руб. В результате незаконных действий председателя (не перечислялся в адрес ТГК-2 собранный с жителей НДС) нанесен также ущерб ТСЖ «Тимме 2» в размере 1 415 855,31 руб. в виде пеней, процентов за пользование чужими денежными средствами, госпошлин, неустоек, судебных расходов и исполнительных сборов.

  19 мая 2014 года материалы проверки были направлены СЧ СУ УМВД России по г.Архангельску для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ.

   20 мая 2014 года в соответствии с Приказом МВД №280 материал (Куск 31563 ОТ 02.08.2013г.) СЧ СУ УМВД России по г.Архангельску направило для проведения дополнительной проверки. А через два дня, т.е. 22 мая 2014 года появилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Отказ в возбуждении уголовного дела был сделан, несмотря на рекомендации и.о. начальника СУ УМВД России по г.Архангельску Волыхина А.В. о проведении дополнительной проверки

21 июля 2014 года заместитель прокурора города Архангельска Санакулов Б.А.вынес постановление ( исх . № 252 ок- 13) о том, что отказ в возбуждении уголовного дела является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. При этом, зам прокурора Санакулов Б.А. предписал дальнейший порядок процессуального решения по материалу: «изъять материал из производства органа дознания и передать начальнику СУ УМВД России по г.Архангельску полковнику юстиции Фроловой С.Р. для принятия окончательного решения».

   28 августа 2014 года зам. прокурора г.Архангельска Некрасов ДС (исх №258 ж-2012) проинформировал жильцов дома о том, что «после проведения дополнительной проверки будет дана окончательная уголовно-правовая оценка». Дана ли окончательная правовая оценка жителям, обратившимся в правоохранительные органы, неизвестно.

      29.01.2015 года по заявлению ОАО «ТГК-2» было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.165 УК РФ. Ряд жильцов дома были допрошены по этому делу в качестве свидетелей

   В своем постановлении ( от 20.05.2015г.) об удовлетворении ходатайства заместитель начальника отдела по обслуживанию Ломоносовского округа СУ УМВД России по г.Архангельску капитан юстиции Некипелова М.И. указала, что « настоящее уголовное дело возбуждено 29.01.2015 г. по признакам состава преступления ч.2 ст.165 УК РФ по факту не перечисления со стороны ТСЖ «Тимме 2» в период с 01.01.2009г. по 31.12.2012г. денежных средств за теплоснабжение, поступивших от жильцов д.2 по ул.Тимме в городе Архангельске, с причинением ОАО «ТГК-2» имущественного ущерба в размере 4 167 205. 28 руб., т.е. в особо крупном размере»

   О ходе расследования дела жители, привлеченные в качестве свидетелей, не информировались. Чем закончилось дело неизвестно. Известно одно: вся сумма ущерба, нанесенного руководством ТСЖ поставщику тепла, была возмещена жителями дома через необоснованное завышение действующего тарифа.

    По состоянию на 30.06.2014 года кредиторская задолженность ТСЖ «Тимме 2» составляла 4,7 млн. руб. Плата за потребленное тепло взыскивалась через арбитражный суд с присуждением соответствующих судебных расходов и исполнительных сборов. По условиям п.3 ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» товарищество обладало всеми признаками предприятия банкрота. Согласно ст. 9 названного закона руководитель должника обязан был обратиться в суд с заявлением об открытии процедуры банкротства в целях проведения соответствующих антикризисных мероприятий, связанных с выходом из кризиса. Вместе с тем, вместо того чтобы минимизировать затраты, связанные с управленческими функциями и судебными расходами, руководство ТСЖ с молчаливого согласия правления, целенаправленно, без согласия собственников, в течение ряда лет продолжало погашать задолженность за счет жителей дома, перенося тем самым на них всю сумму ущерба. Делалось это в нарушении закона и в угоду собственным интересам руководства ТСЖ. Сначала это было сделано через незаконные поборы (3 руб/м2), якобы на производство капитальных работ. После пресечения поборов работниками Роспотребназора и привлечения ТСЖ к ответственности появилась идея гасить возникшую задолженность через повышение платы на содержание, прежде всего, через плату «за ранее выполненные работы».

    18 августа 2014г. было проведено общее собрания собственников МКД «Тимме 2». Цель собрания: решение вопросов по определению порядка и условий организации фонда капитального ремонта, открытие лицевого счета и т.п. Наряду с основными вопросами, в повестке значился вопрос о повышение тарифа на содержание и ремонт имущества с 21.6 до 28.6 руб/м2. и принятие новой редакции Устава ТСЖ. Данные вопросы не входили в компетенцию общего собрания собственников МКД, т.к. согласно ст.145 ЖК РФ касались деятельности ТСЖ

   Общее собрание по причине отсутствия кворума не состоялось, тем не менее, после окончания общего собрания собственников помещений был изготовлен фиктивный протокол №3 общего собрания членов ТСЖ от 18.08.2014г., в котором было зафиксировано: с 01.09.2014 года вводится новый тариф на содержание в размере 28,6 руб./м2 вместо 21.6 руб\м2.

     Рост размера платы на содержание составил 24.5% от действующей платы (тарифа) и 70% от платы на содержание, утвержденных Мэрией г. Архангельска для аналогичных МКД не избравших способ управления. Плата на содержание не была подкреплена соответствующими расчётами, т.е. принята с нарушением ст.137 ЖК РФ, предусматривающей установление платы на содержание на основе принятой сметы доходов и расходов, на которую в свою очередь должно быть получено заключение ревизионной комиссии (п.11 ч.3 ст.150 ЖК РФ). При этом, 3,1 руб./м2 предполагалось направлять на уплату «… за ранее выполненные работы …», за которые жители дома расплачиваются до мая 2018 года, хотя планы ремонтных работ, в нарушение требований ч.2 ст.145 ЖК РФ, общим собранием членов ТСЖ никогда не утверждались и не утверждаются до настоящего времени. На оплату ранее выполненных работ было запланировано в общей сложности 968.3 т. рублей в год (3.1 х 26032 х12). За прошедшие 4 года эта сумма составила порядка 3.9 млн.руб. Фактически никакой оплаты за ранее выполненные работы не производилось. Все дополнительно собранные деньги в ущерб имуществу собственников направлялись на оплату долга ТГК-2 и штрафных санкций, возникших по причине не перечисления в адрес ТГК-2 денежных средств, собранных с жителей МКД на уплату НДС. О причинах удерживания НДС жителям не сообщалось. направления использования денег также неизвестно.

      Утверждение увеличения размеры платы было произведено с нарушением закона:

—  общее собрание собственников МКД, не имеющее кворума, не имело права утверждать размер платы (тарифа), т.к. утверждение платы на содержание (тарифа) входило в компетенцию собрания членов ТСЖ;

—  в нарушении п.3 ч.1 ст.137 ЖК РФ плата на содержание имущества (тарифа) была утверждена без наличия сметы доход и расходов, подкрепленной соответствующими расчетами о необходимости и целесообразности повышения платы (тарифа), кроме того размер платы (тарифа) не был в нарушении п.2 ст. 150 ЖК РФ согласован с ревизионной комиссией.

— в ТСЖ отсутствовал утвержденный перечень услуг и работ по содержанию и ремонту имущества, без наличия которого установление платы на содержание невозможно;

— в нарушении п. 8 ст.145 ЖК РФ отсутствовал годовой план содержания и ремонта имущества;

   Отсюда следует: при отсутствии перечня работ и услуг и принятого собранием условий их финансирования деятельность по управлению общим имуществом невозможна. Факты взимания платы без утвержденной сметы доходов и расходов и без утвержденного перечня работ и услуг свидетельствуют о незаконных поборах. 

   21 мая 2015 года решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска (дело № 2-674/2015) протокол собрания от 14 августа 2014 года был признан недействительным, а его решения в части утвержденного тарифа в размере 28.6 руб. утратившими силу. Основание: утверждение тарифа было произведено без проведения очного собрания членов ТСЖ, рассмотрение и утверждение тарифа не входило в компетенцию общего собрания собственников МКД.  Решение ничтожно в силу ст.181.5 ГК РФ (принято по вопросу, не входящему в компетенцию собрания).

   Таким образом, руководство ТСЖ обязано было провести перерасчет платы на содержание за период с 01.09.2014 по 21.05.2015г. и организовать проведение нового собрания членов ТСЖ по установлению новой платы (тарифа) на основании утвержденной сметы доходов и расходов на соответствующий год и утвержденного перечня работ и услуг по содержание общего имущества.

   В связи с отменой тарифа председатель правления ТСЖ вновь организовал в октябре-ноябре 2015 года (спустя 5 месяцев после решения суда), так называемое «очно-заочное голосование». В повестку общего собрания членов ТСЖ были включены, в том числе вопрос по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт снова в размере 28 руб.60коп. При этом тариф, не смотря на решение суда от 21 мая 2015 года (№2-674/2015) предлагалось ввести задним числом, т.е. с 1 сентября 2014 года.  Как и в прошлый раз, тариф не был подкреплён соответствующими расчётами, т.е. принят с нарушением ст.137 ЖК РФ, предусматривающей установление тарифа на основе принятой сметы доходов и расходов, на которую в свою очередь должно быть получено заключение ревизионной комиссии (п.11 ч.3 ст.150 ЖК РФ).

   Решением Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 20 июля 2016 года (дело №2-2705/2016) решение очно-заочного собрания членов ТСЖ от 15.11.2015г (протокол №2) было признано недействительным. Основанием для отмены решения явилось: собрание было нелегитимно и в силу закона не могло принимать решения, касающиеся деятельности ТСЖ, решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт неправомерно, поскольку данное решение распространяло свое действие на период с 01.09.2014г, тогда как, подведение итогов собрания имело место 12.11.2015г.

     Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда своим определением от 13.10.2016г. (дело №33-5785) апелляционную жалобу ТСЖ оставила без удовлетворения.

    Несмотря на решение суда, вторично отменившего незаконный тариф по причине ничтожности и отсутствии утвержденной сметы доходов и расходов, плана по содержанию и ремонту имущества счета по-прежнему выставлялись жителям дома с применением незаконно установленного тарифа (28.6 руб/м2), в котором заложен в том числе целевой сбор «на оплату ранее выполненных работ», естественно, никаких перерасчетов не производилось.

         Между тем, применение незаконного тарифа с 01.09.2014г. нарушало «вето», которое было наложено решением Ломоносовского районного суда от 20 июля 2016 года (дело №2-2705\2016) и коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда от 13.10.2016г. (дело №33-5785). Чтобы преодолеть «вето» необходимо было отменить решения данных судов, ибо согласно   п.2 ст.181.4 ГК РФ: «… Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. …».

   Как известно решения собраний по поводу увеличения платы на содержания принимались после вынесения судами своих решений по отмене незаконно установленной платы. При этом суды указали на неправомерность распространения решений собрания задним числом.

      Следует отметить, что решение собрания было признано недействительным в связи с его ничтожностью (отсутствие кворума), а это значит, что решения собрания ничтожно с момента его принятия и не порождает правовых последствий. «Исцелить» ничтожное решение собрания в силу закона невозможно. Следовательно, применение тарифа 28.6 руб/м2 возможно только с момента принятия его собранием на основе сметы доходов и расходов и перечня работ и услуг.

Зная, что установленная плата в размере 28.6 руб./м2 является незаконной, в целях уклонения от уголовной ответственности за незаконные поборы, председатель ТСЖ организовал 15.05.2017г. очередное «очно-заочное голосование», на котором сам не присутствовал. В повестку общего собрания членов ТСЖ опять был включен вопрос по утверждению тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 28 руб.60коп. При этом тариф, несмотря на решение суда от 21 мая 2015 года (№2-674/2015) об отмене тарифа вводился задним числом, т.е. с 1 сентября 2014 года, тем самым было игнорировано решения предыдущих судов, поддержанных коллегий областного суда о том, что «решение об утверждении тарифа на содержание и текущий ремонт неправомерно, поскольку данное решение распространяло свое действие на период с 01.09.2014г, тогда как, подведение итогов собрания имело место 12.11.2015г», в данном случае в мае 2017г.

    Естественно, сметы доходов и расходов об обосновании платы (тарифа) представлено не было, как не было и отчета об использовании денежных средств жителей дома за предыдущие периоды. В нарушение закона не утвержден собранием перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования«.

Ничем не обоснованные поборы продолжались вплоть до 1 мая 2018 года.

 Очередным решением Ломоносовского районного суда от 09.02.18г. (№2-171/2018) протокол собрания №8 от 15.05.17г. в части установления тарифа в размере 28.6руб/м2 признан недействительным.

Решение (выдержка из решения): «Признать недействительным протокол №8 от 15 мая 2017 года внеочередного общего собрания членов ТСЖ «Тимме 2», проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 10.05.2017г. по 12.05.2017г. и решений, оформленных данным протоколом по вопросам голосования №5 «Утверждение Устава ТСЖ «Тимме 2» в новой редакции; №6 «Утверждение тарифа на содержание и ремонт 28 руб.60 коп. с 01.09.2014г.»

      Решением коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 17 мая 2018 года решение Ломоносовского районного суда в части незаконного установления тарифа оставлено силе. Таким образом, суд в 3 раз подтвердил факт отсутствия у ответчика права выставлять счета согласно незаконно установленного тарифа.

   Несмотря на не вступившее в силу очередного решения суда по данному вопросу правопреемник   председателя правления ТСЖ Латышев А.В. продолжил выставлять счета с в размере 28.6 руб./м2. А в апреле 2018 года организовал, так называемое, очередное собрание членов ТСЖ «Тимме 2» включив, в повестку собрания следующий вопрос: «Утвердить тариф на содержание и ремонт в размере 28 руб.60 коп. с 1 сентября 2014 года до 1 мая 2018 года».

       Решением Ломоносовского районного суда от 19.12.2018г.(№2-3972/2018) решение собрания членов ТСЖ «Тимме 2» (протокол от 24.04.2018г.) в части установления тарифа на содержание и текущий ремонт в размере 28.6 руб\м2 было отменено. В решении отмечено: «тариф 28 рублей 60 копеек установлен на прошедший период с 1 сентября 2014 года до 1 мая 2018 года при отсутствии утвержденных общим собранием смет, обосновывающих размер данного тарифа, определяющих перечень и конкретную стоимость таких работ, по которой собственники помещений согласны их оплачивать. При этом тариф утвержден на прошедший период, что противоречит приведенным выше правовым нормам и создает для собственников помещений дома задолженность с 2014 года».

        До настоящего времени руководство ТСЖ «Тимме 2» не только не приступило к решению вопроса о порядке компенсации жителям дома незаконно взысканных денежных средств, но и не довело даже до их сведения решения судов по этому вопросу.

      Между тем, при признании судом недействительным решения общего собрания собственников помещений об установлении размера платы за содержание жилого помещения для перерасчета размера платы собственников помещений за жилое помещение используется размер платы, применявшийся до принятия решения общим собранием, признанным недействительным решением суда. Перерасчет должен быть сделан за весь период, в течение которого применялся размер платы, определенный решением общего собрания, признанного недействительным решением суда.

      Указанное требование отражено п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22, которое гласит: «Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 ЖК РФ).»

    Руководствуясь вышеуказанной нормой закона, часть жителей дома обратилась с иском в суд и добилась компенсации причиненных убытков. Суд признал исковые требования законными, т.е. основанными на нормах закона. Однако, большинство жителей дома не владеют информацией о судебных решениях.

     Вместо того, чтобы, руководствуясь решениями судов о выплате компенсации, принять меры по оказанию помощи жителям дома по поэтапному получению компенсации, работники жилищной Инспекции не реагируют на нарушение закона. Приводя при этом, доводы не основанные на законе: «Согласно позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.04.2017 № 309-ЭС17-3695 по делу № А76-22574/2015, от 21.12.2017 № 306-ЭС17-9061 по делу А55-6493/2016, от 14.01.2019 № 310-ЭС18-23048 по делу № А84-3651/2017, признание решения общего собрания недействительным не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

    Приведенные жилищной инспекцией доводы сделаны на неверном толковании положений закона:

— во-первых, если б работники ГЖИ хоть раз среагировали должным образом на жалобы жителей дома на бесконечные незаконные поборы или хотя бы дали свое согласие на участие в суде в качестве 3 лица, то были бы в курсе, что речь идет о дополнительных сборах на выплату задолженности ТГК-2 за тепло, которое уже было оплачено жителями дома, но деньги до ТГК-2 систематически не доходили или доходили с большими задержками, повлекшими штрафные санкции и судебные расходы;

— во-вторых, в постановлении пленума Верховного Суда РФ №22 от 27.06.2017г. речь идет конкретно об отмене решения собрания в части порядка установления размера платы за жилое помещение в МКД, поэтому приведенные Инспекцией примеры из судебной практики не могут служить основанием для отказа проведения перерасчета, по причине не имеющих отношения к вопросу о порядке установления размера платы;

— в-третьих, позиция Верховного суда РФ и других судов по перечисленным судебным делам, приведенная Инспекцией в качестве примера, не может противоречить позиции Пленума Верховного суда РФ от 26.06.2027г. №22. по вопросу касающегося отмены решения собрания собственников в части установления платы;

— в- четвертых, как уже было отмечено, некоторые собственники МКД получили по решению мирового суда компенсацию причиненных убытков, следовательно, выводы работников Инспекции сделаны без учета решений суда, обязавшего произвести соответствующие перерасчеты, т.е. вернуть незаконно взысканные деньги;

Вывод: Правление ТСЖ «Тимме 2» обязано :

  1. Руководствуясь решением Ломоносовского районного суда от 19.12.18г.(№2-3972/2018) о признание недействительным протокол собрания от 24.04.2018г. в части установления тарифа в размере 28.6руб/м2, принять меры по установлению виновных лиц, причинивших ущерб жителям дома и довести до сведения жителей информацию о мерах, принятых по данному вопросу.
  2.  Включить в повестку очередного собрания собственников вопрос о поэтапной компенсации жителям дома ущерба, причинного администрацией ТСЖ в связи с неправомерным выставлением счетов.

Добавить комментарий